mDNS, (d)dns und .local

[Kay Martinen]

Hallo

kollidiert die für mDNS gedachte .local domain eigentlich mit einer
xyz.local für das lokale Netz die man z.B. im dns-server eines W2k Servers
einrichtet? Oder können/sollen die sich sogar ergänzen?

Danke schon mal für erhellende Antworten.

Kay

[Lutz Donnerhacke]

Post by Kay Martinen
kollidiert die für mDNS gedachte .local domain eigentlich mit einer
xyz.local für das lokale Netz die man z.B. im dns-server eines W2k Servers
einrichtet?

Ja.

Aber die Zonen des Active Directory sollten global auch von extern
erreichbar sein. Mit LOCAL geht das nicht.

[Kay Martinen]

Lutz Donnerhacke schrob am Samstag, 18. Mai 2013 21:54 in

Post by Lutz Donnerhacke
Aber die Zonen des Active Directory sollten global auch von extern
erreichbar sein. Mit LOCAL geht das nicht.

Das gilt doch sicher nicht für ein Privates Netzwerk das nicht aus dem
Internet oder via VPN (vulgo: remote) erreichbar sein soll?

Oder was meinst du genauer mit Zonen des Active Directorys? Evtl. doch nur
die darunter liegende DNS-zone für das Lokale Netz.

Kay

[Lutz Donnerhacke]

Post by Kay Martinen
Lutz Donnerhacke schrob am Samstag, 18. Mai 2013 21:54 in

Post by Lutz Donnerhacke
Aber die Zonen des Active Directory sollten global auch von extern
erreichbar sein. Mit LOCAL geht das nicht.

Das gilt doch sicher nicht für ein Privates Netzwerk das nicht aus dem
Internet oder via VPN (vulgo: remote) erreichbar sein soll?

Schon VPN oder auch nur ein paralleler Zugriff über WLAN/UMTS reicht. Es
reicht auch ein Gerät, das temporär das Netz verläßt und "ohne Boot" wieder
zurückkommt. Die NXDOMAIN Rewites der ISPs führen dann zu erheblichen
Problemen im AD.

Post by Kay Martinen
Oder was meinst du genauer mit Zonen des Active Directorys? Evtl. doch nur
die darunter liegende DNS-zone für das Lokale Netz.

Genau die. Das AD braucht dieses DNS.

[Kay Martinen]

Lutz Donnerhacke schrob am Sonntag, 19. Mai 2013 01:02 in

Post by Lutz Donnerhacke
Schon VPN oder auch nur ein paralleler Zugriff über WLAN/UMTS reicht. Es
reicht auch ein Gerät, das temporär das Netz verläßt und "ohne Boot"
wieder zurückkommt. Die NXDOMAIN Rewites der ISPs führen dann zu
erheblichen Problemen im AD.

Das meine ich doch! Hier hat nix das Netz zu verlassen. RAS u.a. ist weder
geplant noch erwünscht. Das ist einfach nur ein LOKALES Netz das LOKAL
bleiben soll.

Post by Lutz Donnerhacke

Post by Kay Martinen
Oder was meinst du genauer mit Zonen des Active Directorys? Evtl. doch
nur die darunter liegende DNS-zone für das Lokale Netz.

Genau die. Das AD braucht dieses DNS.

Das ist schon klar. Aber das AD ist/soll/muss nur LOKAL gültig sein. Ich bin
kein Global Player, nur ein Privat-Mensch. Globale Eindeutigkeit ist hier
irrelevant. Darum braucht das AD nur seine lokale Zone im lokalen DNS und
nicht mehr. Denn die forwards die mein dns bei abfrage externer adressen
holt sind ja kein teil des AD.

Kay

[Juergen P. Meier]

Post by Kay Martinen
Das ist schon klar. Aber das AD ist/soll/muss nur LOKAL gültig sein. Ich bin
kein Global Player, nur ein Privat-Mensch. Globale Eindeutigkeit ist hier
irrelevant. Darum braucht das AD nur seine lokale Zone im lokalen DNS und
nicht mehr. Denn die forwards die mein dns bei abfrage externer adressen
holt sind ja kein teil des AD.

So dachten die Leute bei einem Kunden auch, bis die Firmenuebernahme kam.
Ab dann wurde fleissig Geld verbrannt. So ein flapsiges Auswuerfeln
irgendeineer erfundenen TLD-Domain kostet im professionellen
Umfeld irgendwann immer viel Geld.

[Kay Martinen]

Juergen P. Meier schrob am Montag, 20. Mai 2013 08:06 in

Post by Juergen P. Meier

Post by Kay Martinen
Das ist schon klar. Aber das AD ist/soll/muss nur LOKAL gültig sein. Ich
bin kein Global Player, nur ein Privat-Mensch. Globale Eindeutigkeit ist

So dachten die Leute bei einem Kunden auch, bis die Firmenuebernahme kam.
Ab dann wurde fleissig Geld verbrannt. So ein flapsiges Auswuerfeln
irgendeineer erfundenen TLD-Domain kostet im professionellen
Umfeld irgendwann immer viel Geld.

Okay, es war mein fehler die infrastruktur-gruppe zu wählen und dann auch
noch die falschen fragen zu stellen. :-/

Aber du glaubst doch nicht im ernst das irgendeine firma das Hobby-Intranet
eines Privatmanns "übernehmen" wollte. ;-) Insofern weiß ich nicht wie mich
deine Antwort betreffen könnte.

Im Übrigen magst du recht haben. Aber derlei kurzsichtigkeiten haben uns die
640KB von DOS, das Y2K-Problem u.v.m. beschert. Und das wird nicht aufhören,
bis alle Menschen gelernt haben gemeinschaftlich zu denken und dabei mehr
weitsicht an den Tag zu legen. Die meisten Schauen nur bis zum eigenen
Tellerrand.

Was nebenbei der grund für meine frage ist. Mit itunes u.a. dingen kommt
mDNS im Privaten lan oft ungefragt eh zum einsatz. Und; wenn möglich; möchte
ich nicht .lan zusätzlich pflegen wenn ich meinen internen dns auch mit
.local betreiben könnte. So wie ich
http://de.wikipedia.org/wiki/MDNS#Multicast_DNS lese habe ich den eindruck
das sei möglich.

Oder irre ich mich da?

Kay

[Juergen P. Meier]

Post by Kay Martinen

Post by Juergen P. Meier
So dachten die Leute bei einem Kunden auch, bis die Firmenuebernahme kam.
Ab dann wurde fleissig Geld verbrannt. So ein flapsiges Auswuerfeln
irgendeineer erfundenen TLD-Domain kostet im professionellen
Umfeld irgendwann immer viel Geld.

Aber du glaubst doch nicht im ernst das irgendeine firma das Hobby-Intranet
eines Privatmanns "übernehmen" wollte. ;-) Insofern weiß ich nicht wie mich
deine Antwort betreffen könnte.

Spaetestens wenn dein $BEKANNTER dich mit seinem Privat-Notebook
besucht um dir seine Sammlung von Videos und Photos der letzten gemeinsamen
$AKTIVITAET zu kopieren, und genau daran scheitert, weil dein
internes DNS mit seinem kollidiert, wirst du merken, dass das auch zu
Hause eine gute Idee ist, DNS richtig zu machen.
(Ok, sie/er wird das dann auf USB-Stick kopieren von dem aus du das dann
wieder runterkopieren kannst - aber direkt per Netz gehts erstmal nicht)

Post by Kay Martinen
Was nebenbei der grund für meine frage ist. Mit itunes u.a. dingen kommt
mDNS im Privaten lan oft ungefragt eh zum einsatz. Und; wenn möglich; möchte
ich nicht .lan zusätzlich pflegen wenn ich meinen internen dns auch mit
.local betreiben könnte. So wie ich
http://de.wikipedia.org/wiki/MDNS#Multicast_DNS lese habe ich den eindruck
das sei möglich.

Nicht Problemfrei.

Post by Kay Martinen
Oder irre ich mich da?

Wer auf Schmerzen steht, darf sich das gerne antun.
Ich toleriere Masochisten.

:P
Juergen

[Kay Martinen]

Hallo Jürgen

Juergen P. Meier schrob am Dienstag, 21. Mai 2013 06:51 in

Post by Juergen P. Meier
Spaetestens wenn dein $BEKANNTER dich mit seinem Privat-Notebook
besucht um dir seine Sammlung von Videos und Photos der letzten
gemeinsamen $AKTIVITAET zu kopieren, und genau daran scheitert, weil dein
internes DNS mit seinem kollidiert, wirst du merken, dass das auch zu
Hause eine gute Idee ist, DNS richtig zu machen.

Dein Beispiel klingt erstmal weit ab vom thema. Meinem zumindest. Und DNS
richtig zu machen ist ja das was ich will.

Abgesehen davon ist dein $Beispiel hier irrelevant und das m.E. aus mind. 2
Gründen. Zum einen richt das $Beispiel geradezu nach unterstellung illegaler
Aktivität (c?) die es hier nicht gibt! Und zum anderen denke ich das jedes
halbwegs aktuelle Gerät in der lage ist die nötigen Netzwerk-informationen
vom DHCP zu bekommen und auch um zu setzen. Wenn das gerät dann statisch
konfiguriert ist, reichen normalerweise ein paar mausklicks o.ä, um es
passend zu machen. Wo siehst du da jetzt also ein problem mit einem Gast-
Gerät (das es hier eh nicht geben würde)? Ich kann deiner Geistigen
Akrobatik sonst nicht recht folgen.

Post by Juergen P. Meier

Post by Kay Martinen
Was nebenbei der grund für meine frage ist. Mit itunes u.a. dingen kommt
mDNS im Privaten lan oft ungefragt eh zum einsatz. Und; wenn möglich;
möchte ich nicht .lan zusätzlich pflegen wenn ich meinen internen dns
auch mit .local betreiben könnte. So wie ich
http://de.wikipedia.org/wiki/MDNS#Multicast_DNS lese habe ich den
eindruck das sei möglich.

Nicht Problemfrei.

Wo liegt da genau das Problem. Ein Gerät meldet per Multicast seine Dienste
ins LAN und macht die normale namens-auflösung für andere Hosts via Internem
DNS (und für Inet sowieso). Wo ist da der Knackpunkt den ich evtl. nicht
sehe? Ich möchte gern verstehen warum es nicht problemfrei gehen soll.

Kay

[Lutz Donnerhacke]

Post by Kay Martinen
Wo liegt da genau das Problem. Ein Gerät meldet per Multicast seine Dienste
ins LAN und macht die normale namens-auflösung für andere Hosts via Internem
DNS (und für Inet sowieso). Wo ist da der Knackpunkt den ich evtl. nicht
sehe? Ich möchte gern verstehen warum es nicht problemfrei gehen soll.

Es geht problemfrei, wenn genau ein Gerät sich um "local" kümmert.

[Juergen Ilse]

Hallo,

Post by Lutz Donnerhacke

Post by Kay Martinen
Wo liegt da genau das Problem. Ein Gerät meldet per Multicast seine Dienste
ins LAN und macht die normale namens-auflösung für andere Hosts via Internem
DNS (und für Inet sowieso). Wo ist da der Knackpunkt den ich evtl. nicht
sehe? Ich möchte gern verstehen warum es nicht problemfrei gehen soll.

Es geht problemfrei, wenn genau ein Gerät sich um "local" kümmert.

... und kein Geraet eine "Sonderbehandlung" fuer ".local" benutzt (was aber
teils bei manchen Linux-distributionen und einigen anderen Systemen der Fall
ist). Wenn man sicher sein will, nicht in Probleme zu laufen, sollte man IMHO
auf die Verwendung von .local ausserhalb des "mDNS/zerconf/..." Umfelds
verzichten.

Tschuess,
Juergen Ilse (***@usenet-verwaltung.de)

[Kay Martinen]

Hallo Jürgen und Lutz

Juergen Ilse schrob am Freitag, 24. Mai 2013 10:33 in

Post by Juergen Ilse

Post by Lutz Donnerhacke

Post by Kay Martinen
Wo liegt da genau das Problem. Ein Gerät meldet per Multicast seine
Dienste ins LAN und macht die normale namens-auflösung für andere Hosts
via Internem DNS (und für Inet sowieso). Wo ist da der Knackpunkt den
ich evtl. nicht sehe? Ich möchte gern verstehen warum es nicht
problemfrei gehen soll.

Es geht problemfrei, wenn genau ein Gerät sich um "local" kümmert.

Liegt das daran das ein normaler bind9 o.ä. die multicast nachrichten der
anderen mDNS-responder nicht aufnimmt und katalogisieren kann. Wäre das
möglich dann könnte er ähnlich wie WINS eine Liste aller aktivien dienste
führen. Was, wenn ich recht sehe, dem mDNS-Konzept zuwieder läuft.

Du meinst also entweder mDNS und einen normalen der NICHT .local benutzt.
ODER, wenn man .local im norm. DNS benutzt müsste man alle mDNS im Netz
still legen (können).

Post by Juergen Ilse
... und kein Geraet eine "Sonderbehandlung" fuer ".local" benutzt (was
aber teils bei manchen Linux-distributionen und einigen anderen Systemen
der Fall ist). Wenn man sicher sein will, nicht in Probleme zu laufen,
sollte man IMHO auf die Verwendung von .local ausserhalb des
"mDNS/zerconf/..." Umfelds verzichten.

Was meinst du mit Sonderbehandlung genau. Hält sich da eine implementation
nicht ans protokoll? Und welche? Defaultmässig hätte ich ja M$ in verdacht,
tendiere aber eher zu Apple, obwohl du vermutlich auf Avahi (Linux)
abzielst.

Kann es sein das die Sonderfälle damit zu tun haben ein konfigurationsfreies
protokoll konfigurieren zu müssen - oder können?
Lustig. :-) Vermisse nur "Emily Postnews" dort.

[Kay Martinen]

Hallo Lutz

Lutz Donnerhacke schrob am Donnerstag, 23. Mai 2013 06:21 in

Post by Lutz Donnerhacke
Es geht problemfrei, wenn genau ein Gerät sich um "local" kümmert.

Okay.

jetzt bewegt mich die frage wie ich die interne domain besser einrichte.
Kurz gesagt sehe ich die wahl, entweder einen nicht existenten/registrierten
namen für das interne Netz zu nehmen oder eine Subdomain unter meiner
registrierten.


Ich hatte vor etlichen jahren schon mal mit subdomains unter meiner
registrierten Domain experimentiert. Da hatte ich vielleicht noch mehr Elan,
aber weniger Kenntnisse und es war übel weil mir die namen einfach zu lang
waren. Selbst kurze wie z.B. net.domain.tld und damals hab ich es wohl nicht
hinbekommen das alle host domain.tld in der suchliste haben, so das man auf
jedem mit hostname.net zum ziel kommt. Was ich auch schon echt lang finde.

Gut, das mag bequemlichkeit sein. Aber dem umstand haben wir das DNS zu
verdanken. :)

Ich müsste; denke ich; auf jedem host z.b. net.domain.tld in der suchliste
des resolvers haben damit er 'hostxyz' zu einem FQDN auflösen kann.

Weiter habe ich in der registrierten internet-domain 1-2 subdomains die ich
nicht mehr erreiche wenn ich intern meine registrierte domain eintrage. Ich
muss also entweder intern nicht die hauptdomain eintragen sondern eine
subdomain die darunter nicht existiert. Aber auch dann komme ich von innen
nicht mehr an die externen dienste wie mail und die externe subdomain.

Ist lange her daher weiß ich es nicht mehr genau... reichte es den
nameserver des providers anzugeben um die intern wieder erreichbar zu
machen?

Hier will ich in jedem fall verhindern das evtl. wg. Fehlkonfiguration einen
transfer der internen zone(n) nach draussen statt findet. Ein transfer der
zone für meine domain nach intern ist aber sicher hilfreich.

Doch, welche Zone nehme ich dann am besten für das Active Directory eines
W2K Servers. Ok, ist hier ein wenig OT.

Kay

[Lutz Donnerhacke]

Post by Kay Martinen
Ich müsste; denke ich; auf jedem host z.b. net.domain.tld in der suchliste
des resolvers haben damit er 'hostxyz' zu einem FQDN auflösen kann.

man DHCP.

Post by Kay Martinen
Ist lange her daher weiß ich es nicht mehr genau... reichte es den
nameserver des providers anzugeben um die intern wieder erreichbar zu
machen?

Nein. Die Zone muß auch extern abfragbar sein.

Post by Kay Martinen
Hier will ich in jedem fall verhindern das evtl. wg. Fehlkonfiguration einen
transfer der internen zone(n) nach draussen statt findet. Ein transfer der
zone für meine domain nach intern ist aber sicher hilfreich.

Warum? AXFR allgemein zuzulassen ist eine gute Idee(TM). Verlinkt sein muß
sie ja eh': http://lutz.donnerhacke.de/ger/Blog/DNS-ist-oeffentlich

[Kay Martinen]

Lutz Donnerhacke schrob am Sonntag, 26. Mai 2013 14:55 in

Post by Lutz Donnerhacke

Post by Kay Martinen
Ich müsste; denke ich; auf jedem host z.b. net.domain.tld in der
suchliste des resolvers haben damit er 'hostxyz' zu einem FQDN auflösen
kann.

man DHCP.

Schon klar.

Post by Lutz Donnerhacke

Post by Kay Martinen
Ist lange her daher weiß ich es nicht mehr genau... reichte es den
nameserver des providers anzugeben um die intern wieder erreichbar zu
machen?

Nein. Die Zone muß auch extern abfragbar sein.

Für die externen dienste ist sie es. Nur wenn ich z.b. martinen.de oder
xyz.martinen.de auch intern verwenden wollte brauche ich für die lokalen
clients einen hint auf die externen dienste. Sonst sind die nicht
erreichbar.

Post by Lutz Donnerhacke

Post by Kay Martinen
Hier will ich in jedem fall verhindern das evtl. wg. Fehlkonfiguration
einen transfer der internen zone(n) nach draussen statt findet. Ein
transfer der zone für meine domain nach intern ist aber sicher hilfreich.

Warum? AXFR allgemein zuzulassen ist eine gute Idee(TM). Verlinkt sein muß
sie ja eh': http://lutz.donnerhacke.de/ger/Blog/DNS-ist-oeffentlich

Nein, ich meinte die Zone die nur mein internes LAN abbildet. Die hat im
Inet nichts zu suchen. Auch wenn du es anders sehen magst, ich bin da
altmodisch. Das offen zu lassen kommt mir wie eine einladung an hacker und
scriptkiddies vor.

Nochmal. Ich bin kein provider sondern privat-mensch.

Kay

[Kay Martinen]

Lutz Donnerhacke schrob am Samstag, 18. Mai 2013 21:54 in

Post by Kay Martinen
kollidiert die für mDNS gedachte .local domain eigentlich mit einer
xyz.local für das lokale Netz die man z.B. im dns-server eines W2k
Servers einrichtet?

Ja.

Äh. Was jetzt, Kollidiert das miteinander?

Kay

[Juergen P. Meier]

Post by Kay Martinen
Hallo
kollidiert die für mDNS gedachte .local domain eigentlich mit einer
xyz.local für das lokale Netz die man z.B. im dns-server eines W2k Servers
einrichtet? Oder können/sollen die sich sogar ergänzen?

Kollidiert.

Post by Kay Martinen
Danke schon mal für erhellende Antworten.

Wer einfach so frei erfundene TLDs verwendet, wird damit frueher oder
spaeter auf die Fresse fallen, wenn diese dann fuer irgend was anderes
standardisiert werden und mit seiner Hierarchie kollidieren.

Das ist jetzt aber schon seit mindestens 30 Jahren bekannt und BCP.

Jeder der .local fuer was anderes als mDNS misbraucht, muss halt
Umbenennen. DAs geht den Privatleuten zu hause mit 2 Rechnern genau so
wie grossen Firmen mit tausenden von Systemen - da kostet dieser
dumme Fehler dann halt auch mal richtig viel Geld...

[Marc Haber]

Post by Juergen P. Meier
Wer einfach so frei erfundene TLDs verwendet, wird damit frueher oder
spaeter auf die Fresse fallen, wenn diese dann fuer irgend was anderes
standardisiert werden und mit seiner Hierarchie kollidieren.
Das ist jetzt aber schon seit mindestens 30 Jahren bekannt und BCP.

Welcher BCP?

Welche Domain nimmt man denn für sowas, wenn man keine eigene Domain
dafür registrieren möchte? .xxx?

Grüße
Marc

[Paul Muster]

Post by Marc Haber

Post by Juergen P. Meier
Wer einfach so frei erfundene TLDs verwendet, wird damit frueher oder
spaeter auf die Fresse fallen, wenn diese dann fuer irgend was anderes
standardisiert werden und mit seiner Hierarchie kollidieren.
Das ist jetzt aber schon seit mindestens 30 Jahren bekannt und BCP.

Welcher BCP?
Welche Domain nimmt man denn für sowas, wenn man keine eigene Domain
dafür registrieren möchte? .xxx?

Hä? http://de.wikipedia.org/wiki/.xxx Also: Nein, lieber nicht.


mfG Paul

[Marc Haber]

Post by Paul Muster

Post by Marc Haber
Welche Domain nimmt man denn für sowas, wenn man keine eigene Domain
dafür registrieren möchte? .xxx?

Hä? http://de.wikipedia.org/wiki/.xxx Also: Nein, lieber nicht.

[_] Du hast den Witz verstanden.

Grüße
Marc

[Ralf Döblitz]

Post by Marc Haber

Post by Juergen P. Meier
Wer einfach so frei erfundene TLDs verwendet, wird damit frueher oder
spaeter auf die Fresse fallen, wenn diese dann fuer irgend was anderes
standardisiert werden und mit seiner Hierarchie kollidieren.
Das ist jetzt aber schon seit mindestens 30 Jahren bekannt und BCP.

Welcher BCP?
Welche Domain nimmt man denn für sowas, wenn man keine eigene Domain
dafür registrieren möchte? .xxx?

Die ist auch schon registriert ...

Man könnte .invalid oder .example verwenden - oder eben doch die paar
Euor ausgeben, die einem die ganzen komplizierten Überlegungen erpsaren
und einfach eine Domain registrieren. Es ist langfristig einfach
schmerzärmer.

Ralf

[Stefan Reuther]

Post by Ralf Döblitz

Post by Marc Haber

Post by Juergen P. Meier
Wer einfach so frei erfundene TLDs verwendet, wird damit frueher oder
spaeter auf die Fresse fallen, wenn diese dann fuer irgend was anderes
standardisiert werden und mit seiner Hierarchie kollidieren.
Das ist jetzt aber schon seit mindestens 30 Jahren bekannt und BCP.

Welcher BCP?
Welche Domain nimmt man denn für sowas, wenn man keine eigene Domain
dafür registrieren möchte? .xxx?

Die ist auch schon registriert ...
Man könnte .invalid oder .example verwenden

...und über Software stolpern, die da Sinn rein zu interpretieren
versucht (zumindest bei .invalid)?

Post by Ralf Döblitz
- oder eben doch die paar
Euor ausgeben, die einem die ganzen komplizierten Überlegungen erpsaren
und einfach eine Domain registrieren. Es ist langfristig einfach
schmerzärmer.

Wenn's einfach nur um einen DNS-Namen geht, den einem keiner
wegschnappen kann, und dafür wirklich absolut überhaupt kein extra Geld
ausgeben will, kann man vielleicht auch einfach den Namensraum nutzen,
den einem sein Newsprovider für die Message-Ids freihält.


Stefan

[Juergen P. Meier]

Post by Marc Haber

Post by Juergen P. Meier
Wer einfach so frei erfundene TLDs verwendet, wird damit frueher oder
spaeter auf die Fresse fallen, wenn diese dann fuer irgend was anderes
standardisiert werden und mit seiner Hierarchie kollidieren.
Das ist jetzt aber schon seit mindestens 30 Jahren bekannt und BCP.

Welcher BCP?

Von der IETF schon mal BCP 32 ansonsten kannst du auch bei den RIRs
welche Finden.

Post by Marc Haber
Welche Domain nimmt man denn für sowas, wenn man keine eigene Domain
dafür registrieren möchte? .xxx?

Man nimmt eine registrierte Domain dafuer. Ganz einfach.

Und wenn man nicht speziell dafuer eine registrieren will, dann nimmt
man einfach eine, die man schon registriert hat und oeffnet darunter
eine Subdomain - oder man fragt jemanden der eine Domain registriert
hat, ob man eine Subdomain dafuer delegiert bekommt.

Das ist alles genau gar kein Problem.

[Marc Haber]

Post by Juergen P. Meier
Und wenn man nicht speziell dafuer eine registrieren will, dann nimmt
man einfach eine, die man schon registriert hat und oeffnet darunter
eine Subdomain - oder man fragt jemanden der eine Domain registriert
hat, ob man eine Subdomain dafuer delegiert bekommt.

Ich kenne durchaus Firmen, die in ihrer Geschichte schon oft genug
gemerged und gekauft wurden, dass man keinesfalls mehr einen Produkt-
oder Firmennamen in internen Domainnamen haben möchte.

Grüße
Marc

[Stefan Reuther]

Post by Marc Haber

Post by Juergen P. Meier
Und wenn man nicht speziell dafuer eine registrieren will, dann nimmt
man einfach eine, die man schon registriert hat und oeffnet darunter
eine Subdomain - oder man fragt jemanden der eine Domain registriert
hat, ob man eine Subdomain dafuer delegiert bekommt.

Ich kenne durchaus Firmen, die in ihrer Geschichte schon oft genug
gemerged und gekauft wurden, dass man keinesfalls mehr einen Produkt-
oder Firmennamen in internen Domainnamen haben möchte.

Dann nimmt man einen Codenamen. die-coolste-truppe-wo-gibt.de oder so.


Stefan

[Kay Martinen]

Juergen P. Meier schrob am Sonntag, 19. Mai 2013 09:03 in

Post by Juergen P. Meier

Post by Kay Martinen
Hallo
kollidiert die für mDNS gedachte .local domain eigentlich mit einer
xyz.local für das lokale Netz die man z.B. im dns-server eines W2k
Servers einrichtet? Oder können/sollen die sich sogar ergänzen?

Kollidiert.
Wer einfach so frei erfundene TLDs verwendet, wird damit frueher oder
spaeter auf die Fresse fallen, wenn diese dann fuer irgend was anderes
standardisiert werden und mit seiner Hierarchie kollidieren.
Jeder der .local fuer was anderes als mDNS misbraucht, muss halt
Umbenennen. DAs geht den Privatleuten zu hause mit 2 Rechnern genau so

Das meinte ich eigentlich nicht. Ich benutze hier <name>.lan und meine Frage
war eher, ob und wie ich die *.local für mDNS auch nutzen kann wenn ich
schon einen lokalen DNS-Server einsetze. Denn dem und meiner lokalen Zone
kann ich leicht statt .lan einfach .local vorsetzen. Mir macht das nichts,
allerdings will ich weder externen zugriff erlauben noch etwas aus dem
internen netz nach draußen lassen.

Alles was ich wissen wollte ist, ob und wie ich das miteinander nutzen kann
- wenn es denn geht.

Vielleicht hab ich die Frage falsch gestellt...

Kay

[Kay Martinen]

Kay Martinen schrob am Samstag, 18. Mai 2013 21:53 in

Post by Kay Martinen
Hallo
kollidiert die für mDNS gedachte .local domain eigentlich mit einer
xyz.local für das lokale Netz die man z.B. im dns-server eines W2k Servers
einrichtet? Oder können/sollen die sich sogar ergänzen?

Sorry an alle die ich durch schlechte gruppenwahl evtl. in die irre führte.
War keine absicht. Ich dachte bei mir dns gehört zu den infrastruktur-
diensten der internet-technik allg. und daher fand ich diese gruppe passend.
Es geht bei mir aber um ein reines privates internes netz. D.h. Gleiche
Technik, aber nur lokal begrenzt.

Kay

[Ralf Döblitz]

Post by Kay Martinen
Kay Martinen schrob am Samstag, 18. Mai 2013 21:53 in

Post by Kay Martinen
Hallo
kollidiert die für mDNS gedachte .local domain eigentlich mit einer
xyz.local für das lokale Netz die man z.B. im dns-server eines W2k Servers
einrichtet? Oder können/sollen die sich sogar ergänzen?

Sorry an alle die ich durch schlechte gruppenwahl evtl. in die irre führte.
War keine absicht. Ich dachte bei mir dns gehört zu den infrastruktur-
diensten der internet-technik allg. und daher fand ich diese gruppe passend.
Es geht bei mir aber um ein reines privates internes netz. D.h. Gleiche
Technik, aber nur lokal begrenzt.

Vom Prinzip her macht das aber keinen Unetrschied - es sei denn du
willst die Kisten *überhaupt* *nicht* mit dem Internet verbinden. Lutz
hatte ja schon mögliche Problemursachen erwähnt.

Ralf